Zou slecht management bij Chemiepack net als bij BP de aanleiding zijn voor de enorme brand? Achterstallig onderhoud? Verwaarloosde veiligheidsvoorschriften? Heel veel ongelukken worden toegeschreven aan menselijk falen of gebrekkig materieel en materiaal. Maar daarachter liggen dan vaak weer managementbeslissingen. Om kosten en tijd te sparen worden medewerkers minder getrained, materieel later vervangen, slechtere materialen gebruikt en minder risicovolle alternatieven genegeerd. De toedracht bij Chemiepack komt vast wel boven water. De milieugevolgen zijn nu nog onbekend, er lijkt geen direct gevaar voor de volksgezondheid. Interessant wordt of de organisatie verantwoordelijk kan worden gesteld voor de lange termijn effecten.
 
Het rapport over BP is erg helder. De risico’s werden bewust genomen. De fouten zijn systematisch en vinden nog steeds plaats. Niet alleen bij BP maar bij alle drie de bedrijven die betrokken zijn bij de ramp. Slecht management en onverantwoorde risico’s zorgen niet alleen voor ongelukken maar zorgen er ook voor dat waardevolle zaken voorgoed verdwijnen; dieren, planten, culturen. Wat bijvoorbeeld precies de oorzaak is van miljoenen (ik kan me hier eigenlijk geen voorstelling bij maken) vissen die dood aanspoelen en duizenden vogels die uit de lucht vallen is nog onduidelijk.
 
Zowel BP als Chemiepack laten zien dat de bedrijven systemen bouwen en technieken hanteren die vervolgens niet meer in de hand te houden zijn met alle gevaren van dien. Bij Chemiepack lijkt het nu mee te vallen maar een volgende keer kan het ook anders aflopen. Er gaat beleidsmatig heel veel aandacht naar veiligheid en terrorisme bestrijding. Maar de vraag is of we met elkaar wel genoeg beeld hebben van de gevaren die uit ogenschijnlijk betrouwbare hoek op ons af komen.